从一位父亲的责任教育想到的……

　　说到责任教育，我便想起了劳特教子的故事：

　　老劳特是这里鱼市场的大户。他的儿子小劳特，很懂事而且听话，除了上学外，课余的时间几乎都在帮助父母劳动。

　　一天小劳特无意间将商店里一个塑料塞子松动的次品保温箱卖给了一个渔民。这个箱子是他父亲拿出来准备退货的，小劳特不知道。老劳特很生气，认为小劳特作为店员应该在卖出箱子的时候替顾客检查清楚。既然造成了过失，就应该想办法去弥补别人的损失。

　　经老劳特一天找寻，终于在鱼市场找到了那个渔民，果然他满满一箱子的鱼都变了质，散发出一股腥臭味。老劳特把正在上课的儿子叫了回来，当着大家的面，老劳特要小劳特把那箱变质的鱼放到自己的秤上，称了一下，然后拿出计算器来，算出渔民的损失。老劳特严肃地对他的儿子说：“你看到了，这是你的错误造成的损失。要知道，自己的错误要自己来承担。我已经帮你在学校请了假，你这段时间应为那渔民劳动，到你赔偿够他的损失为止。”

　　这个故事发生在国外，从中也可以让我们窥见他们处事的方式的确与我们中国人不同。

　　首先是“信用观”不同。我们的商家通常奉行的是“货一出门概不负责”的信条，尽管有的商品打出了“三包”旗号，但大都只是做做样子，说得准确点，其实只是一种促销的手段而已。不像老劳特他们卖出了劣质货，不但不感到捡了“大便宜”，反而花了一天的时间找寻卖出的劣货，生怕因为自己的不负责任的行为给别人造成了损失。

　　其次是对后代的教育观点和教育态度不同。我敢说中国的父母对像小劳特这样的孩子，能将“次品保温箱”轻而易举地销了出去的做法，大都是表示赞赏的。大都会伸出大拇指称赞自己的孩子聪明、能干，会做生意。而小劳特得到的却是父亲的批评和责罚。

　　再有就是对待做错了事所采取补救措施的做法不同。“次品保温箱”卖出去后，如果有人找上门来要求退货，可能出现的情况是，或者是死不认账，或者是同意给你换一台，毕竟希望赢得点信誉以图未来发展的人还是有的。但要赔偿你因为买了“次品保温箱”而导致鱼变质造成的损失，绝对是不可能的事。就更不用说要让自己的孩子负责到底，停课“为那渔民劳动，到你赔偿够他的损失为止”。

　　显而易见，由于教育理念、教育方式和方法不同，必然导致教育效果大相径庭。日前上演的一出“追星十三年，父命丧黄泉”闹剧，也可以说明责任教育缺失所产生的危害有多严重。甘肃兰州有一个叫杨拙甑呐樱邮昴悄昶鹁统彰愿栊橇醯禄罄椿固诵摹胺橇醯禄患蕖保敝炼⒅耆苑夹牟桓摹＝掌涓盖撞幌Ь僬慵业床阃较愀廴ゼ醯禄徊幌胝饬跄橙瞬桓孀樱胙钭娟见面的时间竟是如此之短，致使杨父因此气愤难消，写下长篇遗书大骂刘“没有良心”、“禽兽不如”之后投海自尽。事后，杨拙昴概谷痪芰炖虾旱氖澹党橇醯禄叭グ菁溃⒑脱钆ザ琅懔摹＠鲜邓担飧鲅钭娟“追星”都十三年了，如果杨父在这期间能及时给予教育和引导，让她认识到“每一个个体都对社会负有道德责任。对自己责任就是对社会负责”的道理，也许悲剧就不会发生。因为杨父作为一个教师他应该有这个意识，也应该有这个能力和这个责任。仅凭这一点，我就觉得他在老劳特的面前就矮了一大截。这种思想水平的人，为人父则误自己孩子，为人师则误人子弟。

　　当然，从大处说，责任意识缺失的情况还有许多。比如，一个二三千号人的国营大厂，说“转制”就“转制”了，上亿元国有资产悄无声息地转入了私人账户之后，工人们一分几厘活命钱也拿不到，其中的老弱病残者不知死了多少，有的死后直至发臭才被发现，又该由谁“负责”？大白天，在大街上，众目睽睽之下，多少人被抢劫、抢夺，有谁说过要为此“负责”么？再说，假冒伪劣商品泛滥，有多少人因此丧命，谁人会为此“负责”呢？有多少人吃不饱、穿不暖，多少人病无医、居无屋，谁又“负”这个“责”？从小处看，不负责的人和事就更多了。

　　一言以蔽之，责任意识是何等的珍贵，应当花大气力予以培养，让它在构建和谐社会方面发挥更大的作用。仅为此，不妨也是“从娃娃抓起”吧。